Бурный и неспокойный двадцатый век, увы, немногому научил человечество. Сколько бы ни было в нём противостояний классов и социальных групп, столкновений различных политических сил, самыми кровавыми оказались войны на национальной почве. Эксплуатация низменных чувств человека, противопоставление «чужаку» – это именно то, что привело Европу, а с ней и весь земной шар, ко Второй мировой войне.

Врачевать душевные раны всегда была призвана интеллигенция – деятели искусства, учёные. Особую роль в этом играют представители исторической науки. Прошлое можно изучать объективно, выносить из него уроки для мира и сотрудничества между народами в будущем, а можно превратить в политический инструмент, дубину для лупцевания «идеологических врагов». Именно в такую дубину стремится превратить историю Алесь Кравцевич, заглянувший к нам давеча на огонёк – в комментарии на странице «Телескопа» в Facebook’е.

Спадар Кравцевич и раньше не являлся для меня примером грамотного историка, поскольку допускал фактологические ошибки в своих опусах. Его уровень явно не соответствует докторской степени (уж простите за прямоту). Наиболее красочным примером является открытая дискуссия с молодым историком Юрием Микульским. Для любого стороннего наблюдателя некомпетентность спадара Кравцевича в ряде вопросов специализации очевидна.

Непонятным для меня стало и недавнее заявление Алеся Константиновича про то, что белорусские исследователи должны писать историю «с позиций нации». Я то, глупец, думал всегда, что историю нужно писать с позиций научности и объективности, а оно вон как выходит! Не стеснялся бы спадар Кравцевич, упомянул бы ещё «кровь и почву». Логичное продолжение ряда, не так ли? Неужели такому откровенному бреду учили в советские годы на историческом факультете БГУ? Верится с трудом…

Но фактологические ошибки и идеологическая предвзятость – личное дело профессора. А вот лексика, которую он употребляет в публичном пространстве, заставляет задуматься не только над вопросами профпригодности. Комментируя заметку нашего блогера о профессиональном стукаче Денисе Рабенке, который пошёл крестовым походом на «адептов Русского мира», белорусских чиновников и Президента, спадар Кравцевич высказал полную поддержку змагару с крамолой. Причём, по мнению пана профессора, Денис нехило разогнал «маскалёў і іх памагатых». Было бы любопытно взять у пана профессора интервью и узнать его мнение не только насчёт русских. Интересно, какие эпитеты он применит к нашим согражданам еврейской, польской, литовской национальности? «Жиды, пшеки и лабасы»? Каково это – раздавать прозвища сотням тысяч своих же соотечественников? Полагаю, оправдания будут крайне занимательными.

Конечно, можно посмеяться, покрутить пальцем у виска, но такие выпады в публичном пространстве со стороны доктора наук – тревожный сигнал, на который государство просто обязано откликнуться. И не нужно думать, что 4 января всё простительно – Новый год прошёл, все, кому надо, опохмелились, вернули себе трезвый рассудок. Уверен, профессор наклеил ярлык на целый народ вполне сознательно и в трезвом состоянии.

31 КОММЕНТАРИИ

  1. «Врачевать душевные раны всегда была призвана интеллигенция – деятели искусства, учёные.» Это вранье. Врачевать души всегда было прерогативой попов, священников. А интеллигенция, как явление, появилось лишь в сер. 19 века и лишь в России. На Западе никакой такой интеллигенции нет. И уж тем более лично я никогда не призывал интеллигентов врачевать мне душу. Так что мой ответ самозванцам- интеллигентам. Именно Вы подготовили октябрьскую революцию 1917-го года и последующий массовый террор. Именно вы несете ответственность за гибель миллионов людей в 20-м веке. Так что не лезьте снова учить народ как ему жить. Вы не учителя жизни. Вы просто самозванцы. Идите работать, а не учить как народу жить. Самозванцы и тунеядцы.:))

  2. На исторических факультетах у нас не учат оценивать историю с точки зрения нации. В начале этого столетия точно не учили.
    Так что весь этот махровый бред про «точку зрения нации» гражданин Кравцевич придумал использовать сам.

  3. Какая советская история? Там учили или мировой истории или российской/московской/. На-кой черт,мне, белорусу, знать жизнь и дела Петра, Екатерины, Грозного, полководцев и флотоводцев Московии и России и т.д. А про нашу историю — нас как бы не было и вдруг мы возникли в России, Екатерина рассторалась. А если такие как Кравцевич говорят то, что было, то вы пережить не можете. Вы-то знаете, кто вы: скажу — ассимилированные у вас украинцы, белорусы, финно-угорские племена /захваченные еще Киевом, а потом и Москвой, а также огромное количество народов /татары, башкиры, ненцы, мордвины и т.д. и т.д. Скажите мне: какое Беларусь имеет к ним отношение? Завоевали нас, а теперь талдычите, что мы свои. А про крепостное право и право коммунистов на жизнь людей/всех/, даже говорить не хочу.

    • А вот захотели бы поговорить о крепостном праве, так узнали бы, что в ВКЛ крепостное право было введено на 200 лет раньше, чем в России, а уничтожено оно было именно русским царём Александром II. Но Кравцевич вам об этом почему-то не расскажет.

      • Для Романа. Крепостное право в определенный период времени было много у кого. Но такой черноты как в России нигде не было! Вспомни хотя бы Салтычиху в Москве, которая/зверь/ замучила насмерть,ЗАМУЧИЛА, больше сотни молодых девок. Только потом ее судили. Где такое могло бы быть! Только если в племенах Африки, и то сомневаюсь. Она ,Салтычиха, была под защитой Государства! А крепостные не люди!

        • Такой черноты как в Речи Посполитой нигде не было с крепостным правом. Вы просто не в теме. Источников достаточно, но, само собой, кравцевичи никогда не скажут вам об этом.

  4. Вось ужо гэта бел-чырвона-белая брація…. Когда Беларуси как таковой даже еще в помине не было, то народ этот наш (проживавший в этих местах) постоянно кто-то завоевывал: то Вялiкае Княства Лiтоускае, то Рэч Паспалiтая, то Российская Империя. И все это время мы просто куда-то во что-то входили… Это ни хорошо, и не плохо. Это просто история. Надо это спокойно воспринимать и не делать из этого культа (граничащего порой с цирком).

    • Ого! «Новае слова ў гісторыі»: «наш народ кто-то завоёвывал: то ВКЛ…» Прабачце, а як гэта — самім сябе заваёўваць?! Дык хутчэй гэта ня «новае слова», а бязглуздае трызьненьне.

  5. Дзякуючы,спадару Краўцэвіча хоць што-небудзь даведаўся пра гісторыю нашай Беларусі,больш больш інфармацыі няма, альбо напісана так быццам беларусы гэта альбо недарускія, альбо недапалякі

  6. Кто—то упорно продолжает вбивать мне в голову ,что беларусы—иваны-безродные. Без истории и без роду-племени. Кому это выгодно? Тем , кому за это платят или профессиональным русофобам.
    Может Коперник и не говорил …что земля все-же вертиться ,но ни один благоразумный человек не сможет отрицать, что Статут ВКЛ был написан на старобеларуском языке и что России ,как государства, тогда не существовало.

    • Я вам открою глаза. Статут ВКЛ написан на русском языке, о чём в самом Статуте прямо сказано. «Старобелорусским» языком этот язык был назван после того, как в 1920-х годах большевики создали литературный белорусский язык, из чего логично выходило, что русский книжный язык ВКЛ (официально запрещённый к употреблению в ВКЛ в 1696 году) как бы «старобелорусский», в отличие от «новобелорусского» XX века. На Украине его же, кстати, называют «староукраинским». Россия как государство существовала уже в то время, официально с 1547 года называясь Русским/Российским царством, а титул Государя Всея Руси великие московские князья стали носить ещё при Иване III.

      • «Ха-ха» тры разы! А вы паспрабуйце даць прачытаць фрагмент таго Статуту расеяніну, літоўцу (шмат якіх так сама, як расецы, лічуць яго сваім) і беларусу — і паглядзіце, хто з іх зразумее напісанае: вынік вас больш чым уразіць. А так, па вашаму, выходзіць, што ВКЛ — Расея?! Угу…

        • Кутузову. В 1350-60 г.г. ВКЛ разбило татар и забрало смоленские, курские, брянские земли в состав ВКЛ. А в 15 веке Московия завоевала эти земли, придумав почему-то, что она наследница Киевской Руси. Полная чушь. Киевская Русь просто распалась и никому полномочий не передавала. Было несколько войн между ВКЛ и Московией.
          А насчет статута: я имел ввиду современных беларусов, украинцев и поляков в разговорной речи.
          И еще: когда татары завоевали Русь, то она была Киевской и никакой Московией тогда и не пахло. Поэтому ВКЛ если и захватило эти земли, то только у татар.

          • «Киевская Русь» — это термин 19 века, для обозначения домонгольского периода Руси. Современники такого понятия не употребляли, а говорили просто «Русь». Части Руси попали под владычество Золотой Орды, Польши и Литвы, но Русью быть от этого не перестали.

        • В Статуте ВКЛ написано, что делопроизводство в ВКЛ должно вестись на русском языке. Это просто факт. Не на «старобелорусском», не на «западнорусском», не на «литвинском». Просто на русском.

      • Это старославянский язык. Польский язык страшен латиницей/написанием/. В устном разговоре и поляк, и украинец, и белорус поймут друг друга. А вы не думали, почему в ВКЛ язык был старорусским/старославянским/, а не литовский? А? А то вдруг нас завоевали литовцы и взяли наш язык для делопроизводства. Туфта. А то принято считать, что Литва — это литовцы. Ни черта подобного.
        Потому, что племя литвин находилось на территории современной Беларуси /запад Молодеченского района/, А Литва настоящая — это жмудины, аукштайты и часть литвин /летува/ и др. племена. Великое Княжество ЛИТОВСКОЕ /литвины/, РУССКОЕ /центр. и восточная часть Беларуси, украинские земли, смоленские, курские,брянские земли/ и ЖЕМОЙТСКОЕ /жмудины, аукштайты, часть литвин(летува) и др.
        И учтите, что смоленщину, брянщину, курщину, украинские земли не завоевывали, а отбили у татар.

        • У литовцев письменности не было до 16 века. Вот и взяли, что понравилось у русских. Потом, в 1696 году русский язык в ВКЛ был запрещён, а делопроизводство стало вестись на польском и литовском весь 18 век. Даже Конституция Костюшко была напечатана только по-польски и по-литовски. Никакого «старобелорусского».

          • Вообще-то литовцы -это жители современной Литувы(Литвы). Во времена ВКЛ они назывались жемайтами или жмудзинами. Жители же Литвы исторической (значительная часть территорий Беларуси) назывались литвинами.. Потомки литвинов — беларусы. Потомки жмудзинов — литовцы. С течением времени названия изменили свой смысл. На территориях, которые мы сейчас называем Украиной во времена ВКЛ жили русины (не путать с теперешними русскими). Русины -потомки украинцев. Язык ВКЛ назывался руським (иногда литвинским). И он никак не связан с современным русским языком, которого тогда и в помине не существовало. В Московии тогда говорили на московском языке. Языка ВКЛ в Московии не понимали и нанимали переводчиков. Сейчас язык ВКЛ принято называть старобеларусским, т.к. Беларусский современный язык является непосредственным преемником языка ВКЛ. Сохраняются лексика и грамматика, однако есть изменения в орфографии. Современный русский язык возник значительно позже мовы ВКЛ. Кое-что позаимствовал из лексики и грамматики. Но так как русские -это финно-угры, то и язык свой строили на основе финской грамматики. Очень много взято из болгарского, т.к. церковные проповедники были из Болгарии. Ну и от татар многое…столько
            лет под игом жили

      • А кто не знает. язык был западно-русским, никакого белорусского и украинского языка не существовало. Это все диалекты.

        • А кто не знает, русский язык был создан Ломоносовым и позже развит Пушкиным. До этого в Московии говорили на Московском. А в ВКЛ на руськом или как его еще называли -литвинском. Московиты мову ВКЛ не понимали и нанимали переводчиков. Есть в доках ВКЛ. Из руськой мовы ВКЛ вышли беларуская и ураинская. В бел. Мове сохранена грамматика и лексика ВКЛ но изменились некоторые правила написания(орфография). В связи с этим сейчас мову ВКЛ называют старобелорусский. Ну и чтобы не путать с современным русским языком. Названия похожи руськая мова и русский язык — но происхождение разное. Руськая мова была славянской, русский язык создавался на основе церковно-болгарского плюс финская грамматика плюс татарские слова. Предки русских -финно-угры

    • Правильно! Наплевать что было! Сегодня обьявили о создании государства, завтра написали гимн и конституцию и даже язык и СОЗДАЛИ ГОСУДАРСТВО. Это Главное. А если кто признал сразу, то вообще красота. Поэтому в этом году Беларусi будет 100 лет. И все! И нечего тявкать, что нас не было. Все государства когда-то создаются. И Штаты на какую-то сотню лет с хвостиком старше. А нам Москва все старается втюхать, что мы никто и литовские князья и польские паны нас мучили, а Москва нас освободила/от самих себя, так получается по ихнему/ и этим же вредит себе. Сказали бы честно, так и так, это жизнь и все ее проходят по разному/ а кто и в орде неплохо жил/.

  7. Что за сайт это ?
    Беларуссия — во всех СМИ это не обзывалка!!!!
    А вот кто-то скажет маскаль — это уже оскорбление!!!
    Статья не меньше политиканская, призванная «нацкавать» на историков.
    История должна писаться исходя из НАЦИОНАЛЬНЫХ интересов, так все соседи делают) А беларусы тип должны быть справедливые и добрые ….
    аффтор удали бред не позорься

  8. «Я то, глупец, думал всегда, что историю нужно писать с позиций научности и объективности».

    Прозвучало демагогично. Истории наших соседей, не исключая россиян, да и всех народов пишутся на основе усердно популяризуемых исторических мифов. Сами себе присваивают высокие титулы. Например, русские — народ-богоносец, евреи — народ богоизбранный, а у американцев — своя aмериканская исключительность. Это не хорошо и не плохо, это как есть.
    Личность осознает себя через личный опыт, а нация через национальный. Потому естественно, что историю Беларуси белорусы пишут через призму своего национального опыта. Свой белорусский взгляд на вещи, оценка любого события с точки зрения того, что оно значило для белорусов.

  9. А какие претензии к уважаемому профессору Кравцевичу? Все правильно сказал. Историю нужно писать с позиций своей нации и это вовсе не означает искажение фактов. Или вы думаете, что одно и то же событие имеет для разных народов один и тот же смысл. С позиции СССР -Литву присоединили, с позиции литовцев -аккупировали. Для россиян война 1812 -отечественная, для Беларусов — это чужая война на нашей территории. Для россиян Суворов — нац. герой, для нас мучитель и уничтожитель. В годы войны для Германии Гитлер почти герой, а для нас? Поэтому события нужно оценивать с точки зрения значимости и результатов для своей страны и нации.

  10. Роман …..1696 году русский язык в ВКЛ , а точнее старобеларусский был не запрещен а был закон о переходе государственного делооборота на польский язык. Люди в ВКЛ продолжали говорить и писать на своем языке. Так что не надо лгать. И нет у КРавцевича никаких выпадов. Я вот недавно слышал в русскоязычном интернете про бульбашей. Это выпад был ?

  11. к 130-й статье. решительно не считаю, что за каждого «маскаля, жида» и т.д. в личной переписке, пусть даже во все этих тупых цвиттерах, инсто-граммах и прочих средствах тупого самовыражения и эксгибиционирования . надо «привлекать».
    а вот задокументированные в ютюбе вопли посреди минска «хто не скоча — той маскаль!» — а это в Бытность карпенки зав.идеологическим отделомв мингоисполкоме, когда на все пролайф-акции разрешение исправно НЕ давалось, а на «шествия» «дня воли» с портретами нацистских военных преступников восточнославянского происхождения — давалось. вот за эти вопли — хоть бы на злостное хулиганство привлечь.
    но шыш. шестой колонне «не нужны неприятности» .
    а вот «депутатка» от «опппозиции» (белорусские наймиты гейропы отстают ровно на сдвиг по фазе — там уже кругом гендерная нейтральность, а тут суют всюду «докторок», «дырэктарак», мо «старшыньки» тэж?)на своём высокародном сайте ТБМ рекламирует террористов, виновных в гибели сотен мирных граждан союзного гос-ва.
    и патриотическое гражданство общество НЕ НАСТОЯЛО на снятии иммунитета и предания справедливому суду (а может и оправдал бы? и впрямь не в курсе была эта интеллигентная женщина .. а может — там все были маскали-военные преступники, а не мирные граждане. белорусский суд вдумчив. вот Ольгу Степанову витебские правоохранители засудили за «причинение смерти » собственному ребёнку, которому медики помощь не оказывали, чтобы у них на руках ненароком не памёр,а потом и лжесвидетельства аккуратно подбили, — а первая же инстанция её и оправдала «за отсутствием состава». белорусский суд вдумчив.). поговорили и забыли. суда не было.
    а вместо этого ловят бредовые реплики в интернете.
    судить за пропаганду терроризма надо сперва, а потом уже за мянушки ин-сто — грамм.

  12. между тем, «экспертная комиссия» мининформа усмотрела «признаки экстремизма» в публикациях газеты «вечерний могилёв», направленных на защиту семейных ценностей и противостояние насаждению в обществе половых извращений.
    теперь смелой женщине — грозит заказное, без надежды на объективность местное судилище, редактору этой подлинно гражданской, народной газеты, гроша ломанного не имеющей ни от какого госфонда (тем более — отинофондов, которые кормят все СМИ пятой колонны), которая стоит на защите устоев которые — КАЗАЛОСЬ БЫ- официозные СМИ с их жирненькими бюджетами (сам спадар-таварыш пан Министр одним из таких заведовал) должны бы отстаивать, а они на эти темы — МОЛЧОК.
    ценностное патриотическое гражданское общество стоит перед испытанием: поднимется ли оно на защиту редактора Вечернего Могилёва?
    или сдаст и этот рубеж.
    министру МВД- можно честить извращенцев публично по-блатному, quod licet Jovi non licet bovi. «Больше» толку было бы, если б он предложил публично принять закон о запрете пропаганды извращений, хотя бы накшталт российского. но такое заявление — карьере бы могло повредить. в его последние дни МВД разрабатывал «домашнее насилие» по установкам инофондов.
    а могилёвскую журналистку будут судить за культурные аргументированные статьи.quod licet Jovi non licet bov.
    скажет ли слово в её защиту «храбрый» пиарщик Шуневич?

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ