В конце февраля СМИ со ссылкой на высокопоставленных представителей российского Министерства обороны сообщили о приостановлении сотрудничества между Россией и НАТО. Для Республики Беларусь данная новость также имеет существенное значение, поскольку Минск является ключевым военно-политическим союзником Москвы. В связи с этим особый интерес для экспертов в области международной безопасности вызывают процессы, происходящие в Польше. Наш западный сосед не только является активным участником евроатлантического альянса и главным проводником его «восточной» политики, но и не скрывает своих гегемонистских амбиций — стремясь превратиться в центр притяжения для государств Восточной Европы. Что немаловажно — в центр, альтернативный России.

Решить эту задачу Варшаве без поддержки таких структур, как НАТО, было бы непросто. Заручившись такой поддержкой, польская сторона действует напористо, используя в качестве инструмента борьбы за влияние в том числе механизмы «мягкой силы». Ярким примером ее применения стал прошедший в Варшаве 15 февраля 2018 г. круглый стол под замысловатым названием «НАТО — Беларусь. Понимание ситуации с целью достижения доверия и стабильности» (NATO-Belarus: Better Awareness for Confidence and Stability).

Круглый стол был организован фондом «Белорусский дом», позиционирующим себя как «независимое посольство Беларуси в Варшаве», при поддержке американского фонда Маршалла и польского фонда Батория, в офис которого и были приглашены эксперты для обсуждения вышеупомянутой проблематики. Несмотря на камерный характер мероприятия, ему была оказана широкая медийная поддержка — подробные отчеты о прошедших дебатах были размещены на сайте государственного Польского радио, а также на  сайте финансируемого польскими и британскими властями телеканала Белсат.

Согласно анонсу, гости форума должны были обсудить характер восприятия НАТО белорусами и рассказать о достижениях и проблемах различных стран Центрально-Восточной Европы на пути к вступлению в альянс. На практике же дискуссия свелась к критике «промосковской» ориентации Беларуси, рискующей, по мнению участников дебатов, оказаться в эпицентре возможного военного конфликта Востока и Запада, якобы провоцируемого Россией. Тем самым североатлантический альянс откровенно навязывался белорусскому государству в качестве «спасителя» от непредсказуемой и опасной Москвы. В свою очередь информационная политика, направленная на разъяснение столь «благородной» роли НАТО, представлялась как определяющий фактор изменения отношения белорусского общественного мнения к западным союзам в целом. В качестве примера упоминались процессы на Украине, где оценка НАТО за последнее десятилетие изменилась кардинально именно благодаря эффективной «разъяснительной» работе и наглядной демонстрации «агрессивного» характера политики Москвы.

В результате, один из приглашенных экспертов — сотрудник польского Центра восточных исследований Камиль Клысиньский проговорился об истинной цели осуществления программы мероприятий, обсуждавшихся в ходе круглого стола. По его мысли, именно усиление информационного и иного взаимодействия белорусских властей с НАТО окажется для Москвы раздражающим фактором, настолько сильным, что их страна в среднесрочной перспективе может превратиться в жертву агрессии, поскольку «отсутствия лояльности российский союзник не простит».

И конечно же участники круглого стола не могли обойти вниманием и избежать критики «российской пропаганды», якобы начисто лишившей граждан Республики Беларусь разума.

В особенности проявили интерес к данному вопросу белорусские эксперты, подчеркивавшие «тлетворное воздействие» российских СМИ на своих соотечественников. Те самые эксперты, которые не брезгуют пользоваться щедрыми грантами и спонсорской помощью западных фондов, действующих в Польше да и в самой Беларуси. Структуры, в которых трудоустроены ожесточенно критикующие «российскую пропаганду» и рекламирующие «светлый мир» западных союзов граждане РБ, сами, судя по всему, никакой пропаганды не осуществляют. Или осуществляют, но не пропаганду? Или их оправдывает то обстоятельство, что пропаганда, осуществляемая из якобы благородных побуждений устроена как-то по-другому?

И, наконец, главное. Можем ли мы представить себе проведение в Минске или Москве аналогичного варшавскому круглому столу публичного мероприятия, посвященного осуждению членства Польши в НАТО и связанным с ним угрозам для этой страны со стороны, скажем, Германии или США? Ведь, скорее всего, такое действо официальная Варшава сочла бы вмешательством во внутренние дела своего государства, угрожающим национальной безопасности. Надо полагать, что польских участников таких дебатов в их собственной стране ожидала бы незавидная судьба, а российских и белорусских граждан — как минимум неприятности на польской границе.

Таким образом, дискуссия о перспективах взаимодействия Республики Беларусь и НАТО, проведенная в Польше на средства западных спонсоров с целью найти пути для дестабилизации ситуации в нашей стране и раскола общества, является свидетельством вопиющей диспропорции в практике применения инструментария «мягкой силы» в отношениях Запада и Востока. Диспропорции, которая может и должна быть преодолена.

Дмитрий Корнилович

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Для польских политиков главной остается задача, которую еще сто лет назад сформулировал теоретик польского национализма Роман Дмовский: оторвать белорусов от востока. На этой же позиции стоял и Пилсудский, который, правда, ставил задачу шире: развалить Россию и на стенах Кремля написать, что по-русски разговаривать запрещается. Впрочем, еще за полвека до Дмовского польский историк и ксендз Валериан Калинка вел речь о том же, но более изощренно. Правда, он имел ввиду украинцев, однако сказанное им в полной мере распространяется и на белорусов. А говорил он следующее: если Гриц не желает быть польским, то пусть он станет ничейным, но только не российским. Та же цель ставится и по отношению к белорусскому Рыгору: не хочет стать Гжегожем, так пусть хотя бы не будет Григорием.
    А что касается «белорусских экспертов», так эти ребята просто кормятся на польские деньги, пользуясь извечной польской анти-русской мечтой. Анти-русскость для многих «экспертов» (да и журналистов, СМИ) стала разновидностью бизнеса. Притом вполне доходного.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ