Воскресным вечером 15 апреля 2018 года, обсуждая итоги голосования по резолюции России с осуждением действий США в Сирии, когда Казахстан — непостоянный член Совета Безопасности ООН при этом голосовании воздержался, Владимир Соловьёв задал своим гостям вопрос:

«Мы что-то не знаем про наши отношения с Казахстаном? Вдруг где-то пробежала чёрная кошка? Или нам ждать, что следующий «майдан» будет направлен на Казахстан и в Казахстан, чтобы оторвать его от России?.. Мы очень уважаем Казахстан и Нурсултана Абишевича. Просто в такие критические моменты хочется понять, что происходит». 

«Национал-патриотическая» часть казахстанской блогосферы, не стесняясь в выражениях, тут же взорвалась гневными комментариями.

Немедленно на стену позора, предварительно измазав её «соловьиным пометом», «рашку» прибили тяжёлым «соловь*бством», а чтобы она там крепко держалась и не вещала через «ватные каналы», её «руками еврейских масонов» запечатали «токсичными скрепами».

По накалу страстей нынешний скандал сравним разве что с бурей негодования, вызванной в РК выходом в 2006 году фильма «Борат», в котором Саша Барон Коэн сыграл казахстанского журналиста Бората Сагадиева, путешествующего по США.

Официальные лица РК тогда сделали массу заявлений, а ВВС так описала разразившийся скандал:

«Картина была недоброжелательно встречена казахскими руководителями, которые были не в восторге от шуток по отношению к своей родине. Дело даже дошло до того, что её запретили, поскольку Казахстан в изображении Коэна предстаёт отсталой и смешной страной, жестоко относящейся к любым меньшинствам, в которой проституция является обычным времяпровождением. Россия также присоединилась к блокаде этого фильма. Но его растущая популярность в интернете и в кинотеатрах всего мира настолько задела национальные чувства казахов, что они даже заблокировали доступ к личному сайту Коэна».

Но в отличие от скандала с Боратом, основным полем нынешней битвы «за суверенитет Казахстана» стала «национал-патриотическая» блогосфера, в то время как официальная реакция Астаны была достаточно спокойной и даже несколько отстранённой:

«Время от времени, к сожалению, в нашей соседней дружественной братской стране появляются такого рода высказывания. Прежде всего мы ориентируемся на официальные высказывания госорганов России, на официальную позицию».

Заместитель министра иностранных дел РК Ержан Ашикбаев.

В самой Российской Федерации заявления Владимира Соловьёва центральные издания практически не заметили.

Разве что «Новая газета», часть акций которой принадлежит Михаилу Горбачёву, 18 апреля выдала большой материал «Соловьёв напал на Казахстан. В Астане обиделись на телеведущего, усомнившегося в самостоятельности внешней политики страны».

По мнению «НГ», сенатор Константин Косачёв «мрачно написал в своём «Фейсбуке»: «Не ожидал»». Депутат Госдумы Константин Затулин высказался в том ключе, что «в Казахстане идёт процесс «казахизации», «правитель стареет», а поездка Назарбаева в США в начале этого года была не только для того, чтобы спасти Нацфонд страны от ареста, но и ради каких-то «других договорённостей». И тем не менее «ни на Затулина, ни на Косачёва в Астане обижаться не стали, зато расчехлили дипломатическое оружие в отношении Соловьёва».

Из российских СМИ на территории РК тему отметили в основном издания, имеющие казахстанских «дочек»: «МК-Казахстан», «Спутник-Казахстан» и «КП-Казахстан».

Большинство казахстанских СМИ также осветило факт выступления Владимира Соловьёва. Несмотря на то, что тон заголовков некоторых изданий был достаточно резким, сосредоточились они в основном на комментарии МИД РК.

  • Informburo.kz: «МИД РК о скандальной программе Соловьёва: мы ориентируемся на официальную позицию России».
  • Tengrinews.kz, например, вырвало фразу замминистра из контекста и поставило её в заголовок: «»Будем принимать меры»: МИД о высказываниях Соловьёва».
  • Nur.kz использовал этот же приём: «МИД Казахстана о высказывании Соловьёва: будем предпринимать меры».

Однако в первородном, «необрезанном» варианте слова замминистра звучали так:

«Как и в предыдущие годы, безусловно, мы будем принимать определённые меры для того, чтобы такого рода мнения, высказанные рядом экспертов, общественных деятелей, не наносили никакого урона отношениям стратегического союзничества, братским, дружественным отношениям между нашими государствами».

Повторюсь: большая часть обсуждения слов Владимира Соловьёва прошла именно в местной блогосфере, где по этой теме сразу же стали высказываться знаковые в разных областях казахстанцы. Чьи мнения, кстати, позже и стали ретранслировать официальные СМИ.

В этой связи интересна позиция двух лагерей казахстанских блогеров — прагматиков с одной стороны и оппозиционеров-прозападников с примкнувшими к ним национал-патриотами с другой.

Отмечу сразу, что представители «западенцев» по обыкновению не так болезненно реагируют на негативные сюжеты о Казахстане, выходящие на «светочах демократии», таких как, например, CNN, ВВС или, на худой конец, Euronews.

Прагматики

К лидерам мнений этой условной группы, обсуждающей, замечу, не следствие (слова Соловьёва), а причину (позицию Казахстана во время голосования), можно отнести:

  • политолога Султанбека Султангалиева, написавшего у себя на странице в FB кратко: «Друзья познаются в Совбезе»;
  • экономиста Петра Своика, для которого обсуждение воскресным вечером темы «Казахстан — насколько он союзник» является «характеристикой нынешнего политического момента»;
  • и бывшего работника министерства иностранных дел РК Казбека Бейсебаева, по мнению которого Казахстан по своей собственной воле оказался между молотом и наковальней.

Комментаторы соглашаются с автором поста, между делом вспоминая и блокировку миллиардных средств Национального фонда РК американским банком New York Mellon…

… и проводят параллель между событиями августа и декабря 1991 года и нынешним воздержанием Казахстана при голосовании в Совбезе ООН. Это обсуждение заканчивается мыслью, что два соседа и стратегических союзника Казахстана, равно как и западные партнёры, всё-таки узелок на память о позиции Казахстана 15 апреля 2018 года завяжут.

Возвращаясь к реакции официальных лиц РК на слова Владимира Соловьёва и гостей его передачи, следует отметить, что министр информации и коммуникаций РК Даурен Абаев на просьбу журналистов прокомментировать высказывания Владимира Соловьёва ответил следующее: «Российский журналист Соловьёв? Нет, не видел. Это популярная передача? Честно, я не знаю такого журналиста, который высказался… О чём он сказал?»

Кстати, в тот же день 17 апреля состоялся телефонный разговор между Владимиром Путиным и Нурсултаном Назарбаевым. На официальном сайте президента РК информация об этом событии изложена всего в двух предложениях:

«В ходе беседы главы государств обсудили наиболее актуальные вопросы двустороннего сотрудничества, а также региональной и международной повестки дня, в том числе ситуацию в Сирии. Телефонный разговор состоялся по инициативе российской стороны».

Но бывший казахстанский дипломат смотрит на ситуацию шире.

Закрывает тему Казбек Бейсебаев напоминанием о важности сотрудничества Казахстана и России в Совбезе ООН.

«Не сателлиты мы»

Теперь на реакцию на слова Владимира Соловьёва посмотрим из лагеря казахстанских западофилов республиканского масштаба.

Политолог Досым Сатпаев напоминает своей аудитории, что «в глазах Москвы мы лишь сателлит». 

Среди комментариев наиболее интересным здесь было предложение не ограничивать вещание российских каналов, а добавить в сетку вещания больше демократии. Но странное дело — комментаторы не боятся, что РК, выйдя из зависимости от российского информпространства, тут же попадёт в зависимость польскую/украинскую и далее по списку.

Оппозиционный политик Амиржан Косанов на своей странице в социальной сети напоминает российскому журналисту о самостоятельности Казахстана как субъекта международного права.

Следует ещё раз обратить внимание на то, что в прозападной казахстанской блогосфере в основном идёт обсуждение не самой причины — позиции Казахстана при голосовании по Сирии, а слов Владимира Соловьёва, причём по классической связке «стимул — реакция».

Политолог Айдос Сарым также высказался о ведущем популярного политического ток-шоу.

«Союз меча и орала»

Кстати, Амиржан Косанов и Айдос Сарым в начале апреля были участниками форума «Новый Казахстан», на который собрались оппозиционные политики и политологи, в том числе и политэмигранты — весьма небедные «жертвы режима Назарбаева». Все вместе они обсуждали проблемы транзитного периода в Казахстане, проект своей же новой конституции и свою опять же великую роль в будущем устройстве нового демократического Казахстана.

Мероприятие «новая казахстанская оппозиция» проводила в центре демократии — столице Бельгии Брюсселе, где, напомню, расположены Еврокомиссия, Совет Европы и Европарламент. Такая локация тусовки выбрана, видимо, для того, чтобы продемонстрировать всему мировому демократическому сообществу своё понимание как независимости Казахстана, так и его устремлённости к западным ценностям.

По итогам форума этим новым «Союзом меча и орала» было принято коммюнике, в котором славится взаимопонимание Евросоюза и демократической казахстанской оппозиции:

«Радует, что эти задачи нашли понимание и поддержку ведущих европейских институтов — Европейского парламента, Европейской комиссии и Совета Европы — на самом высоком уровне, включая вице-президента Европарламента. С их стороны была выражена благодарность гостям за предоставленную информацию о ситуации в Казахстане в преддверии запланированного в мае визита в Астану Комитета парламентского сотрудничества (Республика Казахстан — Европейский союз)». 

«Отовсюду мы слышим стоны»

Но вернёмся к обсуждению в казахстанской блогосфере слов Владимира Соловьёва о воздержании Казахстана при голосовании по Сирии в Совбезе ООН.

Активистка и блогер Аида Джексен на своей странице в соцсети блеснула хорошими манерами.

Главный редактор газеты «Вечерняя Караганда» (спустимся на региональный уровень) Ерлан Джетенов, как и его комментаторы, мыслит ещё более глобально.

Вообще комментарии под постом Ерлана Джетенова как срез общественного мнения определённой категории казахстанского общества гораздо интереснее, чем сама мысль его автора.

Во-первых, комментаторам, приходится бороться с когнитивным диссонансом: увы, и они понимают, что никуда не деться от аксиомы «спрос диктует предложение».

Во-вторых, хамство и агрессия соседствуют с попытками разъяснения основного закона страны.

В-третьих, выясняется, что некоторые комментаторы смотрят какие-то подпольные российские каналы из другой альтернативной реальности. Но даже в этой конкретной линии времени российская пропаганда для них не менее опасна, чем порноканалы.

На завершающем этапе к комментаторам подключаются специалисты в теории и практике жидомасонского заговора, которых не может перекричать одинокий голос случайно забредшего на эту ветку путника.

Завершается всё по традиции предсказуемым обещанием жёстко покарать планирующих устроить «майдан» ватников, утверждением «Запад с нами!», предупреждением в стиле «У нас длинные руки!» и предложением устроить культурную люстрацию. Для полноты картины в этом обсуждении не хватало только сакраментальной фразы «Попрошу делать взносы».

Подведём итог этого небольшого среза общественного мнения.

Первая группа блогеров-прагматиков сосредоточилась на обсуждении самого факта воздержания Казахстана и его возможных последствиях для евразийских интеграционных процессов. Для неё, кстати, понятно, что говорить о безусловно самостоятельной внешней политике Казахстана, зажатом между тремя центрами силы — Россией, Китаем и США, можно только для внутренней аудитории.

Вторая группа эмоционально растеклась мыслью по древу блогосферы, обсуждая не причину, а следствие — слова Владимира Соловьёва, в очередной раз используя любой повод для нагнетания антироссийской и антиевразийской истерии.

Причем такой же «стройный хор небесных агнцев» слышен сейчас и в Армении, Украине, Грузии, Прибалтике, Беларуси, Молдове.

А тональность этим хорам задают регенты — «лидеры общественного мнения», проводящие свои встречи в западноевропейских столицах.

Нынешняя реакция «национально-патриотической блогосферы» не является экстраординарным и единичным случаем. Она находится в постоянном возбуждении вне зависимости от наличия соловьёвых. Это, так скажем, её рабочий эмоциональный тон.

Показательно, что евразийцы почему-то вот такого вселенского хайпа в казахстанской блогосфере не устраивают.

Может, просто методичек нет?

sonar2050.org

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ