Прололжение. Читать начало

Вятрович, которого на Украине знают как главного декоммунизатора, сейчас обвиняется ультраправыми чуть-ли не в коммунистической пропаганде. Всё дело в том, что Вятрович дважды принял участие в презентации перевода монографии американского исследователя Джеймса Мейса об украинском национал-коммунизме.

Главный политтехнолог партии ВО «Свобода» Ростислав Мартинюк даже фонд Сороса уличил в коммунизме.

«2018. Фонд Сороса дальше ведет гибридную коммунистическую пропаганду, используя факультативные труды уважаемых иностранцев.

Чего стоит миф о «национальном коммунизме в советской Украине». А чего стоит определение – «советская Украина». Будто под оккупацией могла быть «нацистская Польша» и «нацистская Богемия», где был бы какой-то местный «национальный нацизм».

Заказчики издания Джеймса Мейса смеют разглагольствовать о «подъеме культуры» под московским оккупантом. И сокрушаться, — совсем в стиле ХХ сьезда людоедского КПСС, — о перегибах и даже искусственном голоде (не Голодомор!)

Повторяю: это издание 2018 года. Коммунисты, идеология которых признана Законом преступной действуют.

Ну а в Конституционном Суде ждет решения представление десятка нардепов о незаконности запрета КПУ ….», — написал он в своём блоге.

Совместное выступление Вятровича и известной украинской писательницы Оксаны Забужко на львовском форуме книгоиздателей с презентацией книги Мейса можно назвать эпохальным для украинской интеллектуальной жизни. Как заявила Забужко на презентации:

«Есть прекрасная книга Юрия Шевелева (редактор нацистских газет в оккупированном Харькове – автор) «Пороги и запорожье». Ее срочно надо перечитать, особенно той украинской молодежи, которая слово «коммунизм» понимает по логике Оруэлла, только с советскими репрессивными органами. Часто в это слово упаковывается вся история левых движений 20-го века, в том числе и украинского национал-коммунизма. И тогда приходит журналистка брать интервью у тебя и говорит: «Ой, вы знаете, я так любила Хвылевого, а оказывается, он коммунист был. Теперь же это все надо выбросить из программы». И ты хватаешься за голову: дети-дети, что с вами сделали?!

Юрий Шевелев пророчески сказал про [Леонида] Плюща (марксистский диссидент-шестидесятник — автор), что это хорошо и это большое спасение для украинского дела: появляется украинец [в эмиграции], говорит о себе «Я – марксист». Это доказательство, что украинцы — не партия. Есть попытки загнать нас в однопартийную нишу: «Ну, что там? — Бандеровцы, фашисты — это вот такие украинцы. А если он марксист, левый или феминистка, то уже не украинцы — нет! Это уже «общечеловеки». А украинцы — это саблезубые националисты, распоясавшиеся, которые режут жида, ляха, москаля, где видят». Вот есть целый шлейф пропагандистского масскульта, который представляет именно таких украинцев, и никаких других.

Украинская нация — не партия! И загнать все украинство в какую-то одну идеологическую нишу — это антиукраинская технология. Украинцы бывают разные. Украинцы были разные: левые, украинские социалисты, украинские коммунисты …»».

Этот спич прозвучал в присутствии Вятровича, который немало приложился к демонизации коммунистической идеологии на Украине. Тот одобрительно улыбался. Как написал по поводу этих слов Забужко один из украинских пользователей Фейсбука:

 

«И здесь Забужко абсолютно права (секундное прозрение?). Превратить украинцев на [фашистскую] партию — это антиукраинская технология. Прое**ли территории, потенциально лояльных к украинству сограждан, промышленность, науку, миллионы эмигрантов, и сам суверенитет прое**ли. А теперь радуемся, какая калиновая Украина изо дня в день становится. Правда, и сама Забужко недавно признавалась, что четвертый год подряд просыпается каждое утро счастливой от того, что происходит — радуется изменениям вместе с другими патриотами».

 

В своём выступлении Забужко также заявила, что УССР была компромиссом между Украинской народной республикой и коммунизмом. 1920-1925 годы, по её мнению, это единственное время за последние сто лет, когда украинская культура имела поддержку со стороны  государства. Сейчас, как она считает, сбываются мечты украинских национал-коммунистов: бывшие селяне, переехавшие в крупные города, не русифицируются, а продолжают разговаривать на украинском.

Вятрович согласился с ней в том, что надо изучать опыт ранней УССР как компромисса, который имел некоторые элементы государственности. Они, по мнению Вятровича, были утеряны с наступлением коммунизма. И, конечно же, Вятрович упомянул о социал-демократических моментах в экономической программе ОУН после 1943 года.

Также Забужко высказала совсем уж крамольную мысль. Она обвинила Вятровича в том, что он приписывает украинским шестидесятникам и национал-коммунистам неискренность убеждений. По мнению Вятровича, они, будто бы, не были коммунистами, а только прикрывались левацкой риторикой, отдавая дань времени и обстоятельствам. По мнению Забужко, они и в самом деле были совершенно искренними леваками и коммунистами. Подобные настроения в среде украинской интеллигенции продолжались вплоть до 1960-х годов. Также Забужко напомнила аудитории, что на выборах 1918 года на Украине победила партия социалистов-революционеров. За эту партию голосовала также вся её родня. Можем только позавидовать семейной памяти рода Забужко.

Были в выступлении Забужко и куръёзные моменты. Например, она считает, что идею знаменитого монумента «Рабочий и колхозница» скульптор Вера Мухина сплагиатила со стогривневой купюры УНР авторства Георгия Нарбута. Также Забужко считает, что украинские национал-коммунисты 20-ых обогнали и югославских титоистов и чехословацкий «социализм с человеческим лицом» образца 1968 года.

Также очень важный момент в выступлении Забужко – это упоминание о роли рабочего класса. Забужко напомнила, что в 1990 году, во время студенческой «Революции на граните», тогдашний председатель украинского парламента Леонид Кравчук хотел натравить на протестующих студентов рабочих по румынскому примеру. Но дело обернулось совершенно противоположным образом. Рабочие киевских заводов, после начала засылки к ним эмиссаров со стороны КПСС, начали забастовку в поддержку студенческого протеста, что и принесло последнему победу. Сейчас на Украине также начинают вспоминать о роли донецких шахтеров в обретении Украиной независимости и развале Советского Союза.

Что интересно, выступление Забужко и Вятровича на львовском форуме книгоиздателей было не единственной дискуссией, посвященной украинскому национал-коммунизму. Была также дискуссия под названием «Национал-коммунизм 20-ых годов – прототип деколонизационных движений 50-х-60-х годов» при участии профессора Украинского католического университета Ярослава Грицака и доктора исторических наук Юрия Шаповала.

Как написали на странице Львовской национальной библиотеки имени Ивана Франко, где происходила презентация, по этому поводу:

«Разговор получился интересным и плодотворным. Было актуализировано много вопросов, переосмысление которых позволяет по-другому взглянуть на ключевые проблемы истории Украины ХХ века, а с тем — отказаться от инфантильной пронационалистической оптики, которая на сегодня является доминантной».

Предложение об «инфантильной пронационалистической оптике» звучит как мыслепреступление в современной Украине. Где, как метко подметили авторы сообщения, подобные взгляды являются доминантными. Это мыслепреступление сразу же заметили бдительные украинские националисты.

«Искусственные попытки не только реабилитации, но и подъема «национал-коммунизма» выглядят довольно гнусно. Тем не менее, «интеллектуалы» вроде [Ярослава] Грицака активно это продвигают как альтернативу «инфантильной пронационалистической оптике» (цитата из официальной страницы библиотеки ЛНУ !!!) Там же Шевченко поставлен в один ряд с Драгомановым (украинский мыслитель социалистических взглядов – автор) как предтечу «национал-коммунизма». Словом, мутировавший совок возвращается во всей своей абсурдности», — прокомментировал Назарий Костенко.

На этой дискуссии презентовали сразу две книги на тему национал-коммунизма. Юрий Щербак подготовил книгу про национал-коммуниста Александра Шумского объёмом более чем 700 страниц. Также была представлена книга канадского профессора украинского происхождения Степана Величенко «Империализм и национализм по-красному. Украинская марксистская критика российского коммунистического господства в Украине (1918-1925 годы)».

Это не единственные книги о национал-коммунизме, вышедшие на Украине за последние пару лет. В прошлом году украинская филия Фонда Розы Люксембург издала перевод монографии канадского историка Марка Бойцуна «Рабочее движение и национальный вопрос в Украине: 1880-1920».

Отметим, что за все предыдущие 25 лет независимости Украины не было подобного интереса к национал-коммунизму, разве что к его литературной части под названием «Расстрелянное возрождение».  С чем может быть связан подобный всплеск интереса к этому явлению объяснил Степан Величенко на своей лекции во львовском Украинском католическом университете в 2015 году.

«Как мы знаем, новое правительство Порошенко-Яценюка говорило о непопулярных решениях по ценам и тарифам, и о выполнении всех условий Всемирного Банка и Всемирной торговой организации, «мер жесткой экономии». Придет разочарование, а как начнут продавать все государственное имущество, общественное имущество, так как делалось в Африке, так как делалось в Америке, так, как в Канаде, так, как в Европе продавали, то люди будут беднеть. Будет разочарование, будет нищета, и частные интересы олигархов будут дальше вмешиваться в сферу управления и, возможно, продолжаться деиндустриализация. Это вполне вероятно, когда, уже начиная со следующего [2016] года «меры жесткой экономии» начнут здесь крутить сильно, и на обмен всех тех ссуд нужно что-то продавать. Однако, став частью неолиберального капиталистического строя в ЕС, Украина имеет больше шансов увидеть возвращение социально-демократического строя, целое движение сопротивления против «мер жесткой экономии» и Всемирного Банка, основанноне на умеренных левых, старых социал-демократах и теперь — Католической Церкви», — заявил он.

Как гласит народная пословица: «Знал бы, где упасть, соломки бы подостлал». Так и украинские «хозяева дискурса», предугадывая неминуемое разочарование народа в результатах послемайдановских «непопуярных реформ», прогнозируют уход маятника общественных настроений влево. И перед ними поставлена задача создать «проукраинское», то есть антироссийское левое движение.

Подобная ситуация уже наблюдалась в 90-ые годы, когда разочарование в результатах независимости и рыночных реформ реанимировало политический труп компартии. Компартия, соцпартия и меньшие левые партии были большинством в украинском парламенте во второй половине 90-ых. Вот только Компартия и партия прогрессивных социалистов были откровенно пророссийскими, а Соцпартия была «стыдливо пророссийской». Проукраинских левых на Украине не наблюдалось вообще. Видимо, украинская власть решила восполнить этот пробел, и принялась готовить массы к реанимации левой идеи, только под националистическими знаменами.

Если говорить о либерализации украинского национализма, с чего мы начинали, то на это тоже есть свои веские причины. Украинский национализм в последнее время стал приобретать совершенно нечеловеческие формы. То есть, попросту говоря, показал своё истинное лицо. Украина же слишком зависит от внешних заимствований – в первую очередь имеется ввиду МВФ и другие финансовые институции западного мира. Для продолжения подобного сотрудничества надо сохранять хотя бы витрину цивилизованного общества – Четвёртому Рейху никто денег давать не захочет.

Николай Федотов, Киев

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ