Занимаясь изучением кумиров оппозиции, а также непосредственно представителей оппозиции, наткнулся на такого деятеля, как Павел Знавец. В прошлый раз я рассмотрел один из его трудов,  теперь вот настал черед следующего.

Конечно, даже прошлого моего материала вполне достаточно, чтобы сформировать мнение о выпускнике и преподавателе БГУ. Но я же не змагар, а потому предпочитаю изучать что-либо как можно детальнее.

Итак, международный юрист Павел Знавец, преподающий в БГУ, мало того, что лезет в сферы, в которых ни в зуб ногой, так еще и в своей области оказался полным профаном, обнажив практически полное отсутствие даже базовых знаний в юриспруденции. Может он от того и лезет в другие сферы, как это часто бывает в таких случаях…

Но он не только облажался по полной в своей специфике, так еще и полез реабилитировать нацизм, утвердив, что нацистские преступники вовсе не преступники и совершенно не заслуживали смертной казни, к которой они были приговорены в ходе Нюрнбергского процесса.

Можно было подумать, что просто человек не разобрался и оступился, имел ввиду что-то другое, но начав копать дальше, я нашел и другие его материалы, которые совершенно исключают такие предположения. Изучив его труд по отмыванию Вильгельма Кубе, сомневаться во взглядах преподавателя БГУ не приходится.

Но не буду голословным и перейду к фактам, разберем некоторые моменты детально и конкретно. Итак, прямо сходу Павел Знавец заявляет, что маршал Жуков был мясником, а вот Вильгельм Кубе вовсе не обязательно:

Даже сама манера подачи материала у педагога из БГУ вызывает даже не легкий скепсис. Во-первых, очень странно выглядят слова Павла по поводу того, что Вильгельм Кубе не причастен к массовым казням белорусов. Наверное, Павел Знавец не знает, что Вильгельм Кубе был генерал-комиссаром (руководителем оккупационной администрации) Генерального округа Белоруссия (1941—1943).

Сталина Знавец обвиняет в массовых репрессиях только на основании того, что Сталин руководитель, а с Кубе почему-то при точно таких же обстоятельствах снимает ответственность. То есть для юриста получается, что не все равны перед законом… А потом он будет рассказывать о демократиях, свободах и равенстве…

Во-вторых, Павел Знавец пишет, что не его поколению что-то решать в этих вопросах, правда, почему-то пытается решить, да еще и оспорить то, что было решено поколениями до него. Это вот как понимать? Я решать не буду, но буду решать? Раздвоение личности? Может он страдает обсессивно-компульсивным расстройством и потому не может определиться в своих взглядах, мнениях и т.д.?

В-третьих, он пишет про то, как выкладывает факты, а вот фактов-то во всем материале и нет. От этого и смешны его сравнения Жукова с Вильгельмом, так как не понятно, что с чем он конкретно сравнивает.

Зато при прочтении становится понятным почему он так наезжает на Жукова, так Павел Знавец пишет:

Вот мы сейчас и оценим исходя из фактов, а не фантазий педагога БГУ. Итак, Павел Знавец утверждает, что Кубе не имел никакого отношения к истреблению населения. Педагог даже рассказывает, как Кубе конфликтовал с СД в еврейском вопросе и пытался защитить евреев.

Ага, конечно, аж три раза – «Столкновения Кубе с секретной полицией относительно еврейского вопроса, особенно его убеждения о немецких евреях, депортированных в Минск, временами преувеличиваются. Во время разговора в 1942 году с представителем партийной канцелярии Мартина Бормана Кубе признал, что давал «примерно от трёх до пяти» конфеток еврейским детям во время казни, исполняемой СД в минском гетто, которую он не одобрял из-за её публичного характера. Несмотря на жалобы секретной полиции о напряженных отношениях с гражданской администрацией, Кубе поддержал их желание расположить побольше персонала (для ликвидации евреев — прим. автора) за чертой города (Christopher R. Browning. The Origins of the Final Solution: The Evolution of Nazi Jewish Policy, September 1939-March 1942. Lincoln, 2004. P. 506)».

Весь его конфликт с СД был связан с тем, что в СД не хотели перед казнью давать детям конфеты, а также в СД не хотели заморачиваться вывозом жертв за пределы города, что создавало много шума. Ох, блин, защитник, так защитник…

Также следует отметить, что «защитник» евреев Вильгельм Кубе  писал гауляйтеру Генриху Лозе про то, что среди евреев, предназначенных для уничтожения, есть «полуарийцы» и ветераны германской армии времён первой мировой войны. Их следует расстрелять, но «гуманным образом» и возложить сие действие на литовцев и латышей!

«Я безусловно закален и готов помочь решить еврейский вопрос, но люди, которые приезжают из нашей культурной сферы [то есть евреи из Германии — прим. автора] просто несколько отличаются от местных животных орд. Может быть, возложить массовые расстрелы на литовцев и латышей, которые чужды и местному населению? Я не могу этого сделать. Прошу тебя дать точные директивы, чтобы надлежащая акция была проведена наиболее гуманным образом»

Также Вильгельм Кубе, якобы не имевший никакого отношения к казням, писал о том, что на данный момент времени не стоит уничтожать евреев, в силу нецелесообразности их уничтожения, с этим по его мнению можно было повременить, так как они были ему нужны.

«Секретно.

Тема: Еврейские специалисты.

В Белоруссии я неоднократно убеждался в том, что экономическая ценность еврейских специалистов при их имеющемся количестве ни в какой мере не соотносится с тем ущербом, который наносит поддержка евреями партизан.

Я прошу Вас, по согласованию с СД по этой причине ещё раз перепроверить необходимость сохранения имеющегося количества еврейских специалистов, применяя самые жесткие критерии и отделить всех еврейских работников, не являющихся с экономической точки зрения абсолютно необходимыми. Сохранение оставшихся до некоторого времени еврейских специалистов после этого я связываю с условием их строжайшего размещения в казармах. При этом следует применять принцип обязательно разделения полов.

Требую в подробностях доложить мне о результатах проведенных Вами в этой связи мер»

Вот так вот Вильгельм Кубе выступал против репрессий и не имел никакого отношения к расстрелам, как утверждает Павел Знавец. Даже этих фактов достаточно, чтобы понять, что Павел сознательно лжет, пытаясь реабилитировать нацистского преступника, который не оказался на Нюрнбергском процессе только потому, что не дожил до него.

Что же касается самого Павла Знавца, то очевидно, с какой целью он пытается ввести в заблуждение своих читателей и студентов. И именно из-за того, что все факты говорят против высказываний пропагандиста Знавца, он их нигде никогда не приводит, просто голословно бросаясь словами.

Но и это еще не все. Павел Знавец собственноручно расписывается в том, какие у него на самом деле взгляды и цели:

Оказывается то, что предатели, которые сотрудничали с врагом, являются предателями и, соответственно, преступниками, было вбито в головы людей советской пропагандой. Вот такой вот поворот…

Вы думаете, что он как-то это хотя бы пытается обосновать? Нет, он просто на протяжении всего оставшегося материала истошно вопит о том, какие были коммунисты плохие. Очень, однако, интересный подход к закону и праву – Петю нельзя считать виновным в убийстве Коли, если Вася, простите, нагадил на детской площадке!

У Павла Знавца, судя по всему, не только искаженное восприятие права и отсутствие логики, но и откровенно что-то не то с головой… Какое отношение коммунисты имели к совершенным коллаборантами преступлениям? Каким образом это оправдывает коллаборантов? Павел Знавец один из упоротых змагаров, которые считают, что всех несогласных можно и нужно убивать? Они реально считают, что это гуманно и признак цивилизованного общества и демократии, а также реализация права на наличие мнения и свободы слова? Или все же они считают, что есть только их мнение, и оно единственно верное, пусть даже и основывается на безумных фантазиях?

Дмитрий Перс