Читать предыдущий материал

Интеграция в советскую систему требовала радикальных общественных и политических изменений, которые обычно ассоциируются с коллективизацией, национализацией индустрии, репрессиями и тому подобное. Вместе с этим происходила интеграция и в империю национального выравнивания, чьи институты не исчезли после 1930-х гг. И воспроизводились вплоть до распада Советского Союза. Поэтому далее я рассмотрю процесс интеграции Закарпатья в Советскую Украину по четырем структурными элементами национального выравнивания, о которых я говорил выше:

Территория. В контексте противостояния русского, русинского и украинского национальных проектов большевики сделали выбор в пользу украинского. Однако на страницах «Закарпатской правды» можно встретить приветствия воссоединения не только с украинцами, но и с русским народом, что должно было удовлетворить как сотрудничающих украинофилов, так и москвофилов. Украинский национализм рассматривали как возможность расширить советские границы в межвоенный период, а Вторая мировая война дала возможность окончательно закрыть вопрос объединения украинских территорий для советского руководства. Однако после ухода нацистских войск и их союзников украинские националисты и дальше активно боролись против советской власти в регионе. Хотя партизанские нападения УПА были малочисленными по сравнению с Галицией, перехват украинских националистических лозунгов был важным элементом советской системы безопасности и утверждения суверенитета.

Местные москвофилы получили возможность примерить на себя роль первого народа Советского Союза и даже присоединиться к некоторым мероприятиям культурного сближения закарпатцев с русскими (например, москвофил Петр Линтур активно помогал процессу поглощения местной греко-католической церкви РПЦ). Вместе с этим они должны были признать, что территория и население Закарпатья не являются русскими, и смириться с титульным статусом украинской нации. Советская власть могла базироваться только на национально определенной территории, на которую не могли претендовать другие национализмы, в том числе и русский.

Язык. Если украинцы были титульной нацией, то и изучение украинского языка должно было стать повсеместным. Местные коммунисты обнаружили чувствительность к русскому вопросу, решив издавать «Закарпатскую правду» на двух языках, что, по словам генерал-лейтенанта Четвертого Украинского фронта М. Пронина, должно было соответствовать украинскому и русскому направлениям в Закарпатье. К тому же русскими себя идентифицировала значительная часть городского населения, что существенно ограничивало украинские школы и языковую украинизацию в сельскую местность.

Местные украинофилы и москвофилы не всегда имели возможность пользоваться удобным для них языком. Так, упомянутый выше П. Линтур временно потерял возможность читать лекции в Ужгородском государственном университете, поскольку, по доносу присланного профессора из Киева, читал их по-русски. Лишь заступничество Закарпатского обкома партии позволило решить конфликт и восстановить Линтура. Таким образом, хотя советские города могли становиться русскоязычными, за титульными нациями всегда закреплялись культурные места с эксклюзивным использованием национального языка.

Кадры. Одним из приоритетов развития партийной сети на Западной Украине был набор членов партии из местного населения. Закарпатье было исключением из правил, где местные составляли почти 50%, тогда как в других областях этот показатель иногда не превышал 10-11%. Формально украинцы значительно превосходили любые другие национальности за счет партийцев из других регионов, поэтому кадровая проблема стояла уже не по количеству представителей титульной национальности, а насчет выходцев из конкретного региона.

Хотя Закарпатье не имело проблем, характерных для остальной Западной Украины, здесь были свои сложности. В квази-независимой Закарпатской Украине была Коммунистическая партия Закарпатской Украины (КПЗУ), которая комплектовалась почти исключительно из местных, особенно на низовом уровне. Однако перевод в члены Коммунистической партии Советского Союза или Коммунистической партии Украины происходил более придирчиво. Многие члены КПЗУ боролись за перевод в КПСС или КПУ еще в 1950-х гг. Но это также создавало резервуар из потенциальных партийцев, которого не было, например, в Галичине, где Коммунистическая партия Западной Украины, распущенная Коминтерном еще до войны, была скомпрометирована в глазах советского руководства.

Культура. Общесоюзную унифицированную социалистическую культуру строили несколькими способами. Во-первых, кадры по идеологической работе должны были научить местных культурных работников правильному пониманию национальных символов советской системы в целом, поэтому киевское руководство партии постоянно присылало на работу политработников и агитаторов из восточных областей. Во-вторых, мониторинг того, читают ли люди и как понимают идеологическую литературу, работал на унификацию культуры советских граждан. Для этого центральное областное руководство, как и республиканское в Киеве, постоянно направляло подробные инструкции по идеологической работе с местной интеллигенцией и населением в целом. Однако хронические жалобы на нехватку литературы и часто формальное отношение к проведенным теоретическим лекциям показывали, что Советский Союз не был той тоталитарной машиной, которой его изображают враги. К тому же использование формальных показателей, таких как количество прочитанных лекций, количество посетителей и отдельные положительные отзывы, ничего не говорит об усвоении советской культуры.

Несмотря на проблемы с идеологическим контролем, общесоюзные символы, как советский флаг или «Краткий курс истории ВКП (б)», проникают в повседневную жизнь населения вместе с национальными символами, хотя партия и не имеет полного контроля над их интерпретацией. Украинские этнические символы также остаются в активном использовании и теперь обслуживают приоритетные советские кампании — как, например, начатую в 1948 общую коллективизацию Закарпатья. Таким образом, национальные символы должны были работать вместе с советскими, объединяя советских граждан вокруг общих задач и напоминая об их этническом многообразии.

Выводы

Возможно, высшее советское руководство не исповедовало ни русского, ни украинского национализмов и использовало их прагматично для защиты границ и получения плацдарма в Центральной Европе. Но советская система работала с территориями и населением, где каждого нужно было ассимилировать в категории советской империи национального выравнивания. Все неопределенности закарпатцев должны были остаться в прошлом. «Москвофилы» и все, кто считал себя русскими, получили свое воссоединение с Россией, однако потеряли край как русскую национальную территорию.

Вместе с тем противоречия советской национальной политики оставались: национальные различия всегда поддерживались рядом с символически привилегированным статусом русских и попыткой создать единую социалистическую культуру. Для националистов это всегда будут половинчатые меры, которые в националистической картине мира скрывали российский имперский национализм. Советское воссоединение для них будет оставаться ненастоящим несмотря на все украинизаторские меры, которые только служили русскому великодержавному национализму. Доминирование такой упрощенной картины мира, где между собой всегда соревнуются нации, не дает свободно обсуждать многие вопросы прошлого на Украине сегодня. И это также часть советского наследия Украины.

Николай Федотов