В философском понимании охватить мыслью эпоху значит осмыслить основные социальные процессы, которые происходят в жизни общества и определяют тенденции его развития, обозначить угрозы, перед которыми оно оказалось, выявить пути и средства оптимального влияния на социальные процессы с целью формирования позитивного сценария его будущего. Кроме внутренних процессов, важнейшим условием развития общества являются его отношения с соседними государствами. По утверждению Г. Киссинджера, каждый международный порядок должен рано или поздно столкнуться с влиянием двух тенденций, которые бросают вызов его сплоченности: либо с превышением легитимности, либо со значительным нарушением в балансе сил. Установление баланса между двумя аспектами порядка – силой и легитимностью – является сущностью управления государством [1, с. 292-293]. Мыслитель выделяет характер государства как одно из измерений, влияющих на дисбалансы в структуре мирового порядка ХХІ ст. Характер государства подвергся влиянию неисчислимых вызовов: его целенаправленно атаковали и разрушали, в некоторых регионах оно ослабевало от пренебрежения и исчезало в бурном потоке событий. А в некоторых частях мира с момента окончания «холодной войны» мы стали свидетелями таких феноменов, как «несостоявшиеся государства» (failed states) и «неуправляемые территории» (ungoverned spaces), или же государств, которые не заслуживают называться государствами, поскольку не владеют монополией на насилие. Если ведущие державы начнут практиковать внешнюю политику манипулирования многими субсуверенными единицами, действующими в соответствии с неоднозначными, иногда насильственными правилами поведения, часто основанными на крайних версиях отличительного культурного опыта, то анархия неизбежна [1, с. 294].

Приведенный Г. Киссинджером анализ мирового порядка заставляет задуматься над процессами, формирующими будущее украинского общества.

Диалектика развития любого общества представлена двумя основными факторами: социальный порядок, обеспечивающий воспроизводство общества, и социальные изменения, которые отражают тенденции движения общества эволюционным/инволюционным путем. Анализ украинского общества привел к разработке концепции жизнеустройства народа. Жизнеустройство народа – это понятие, обозначающее исторически сложившийся порядок взаимосвязи человека, природы и общества, который обеспечивает интеграцию субъектов жизнедеятельности в социальный организм и воспроизводство последнего как органической целостности, основанной на воспроизводственных процессах, включающих воспроизводство человека, экономической системы, социальной структуры, политической системы, техносферы, социокультурной сферы и образа жизни социальных субъектов  [2, с. 10].

Рассмотрим социальные процессы, определяющие основные тенденции изменения жизнеустройства народа Украины. Среди них ключевое место занимает депопуляция населения Украины. Если в 1989 г. общая численность население Украины составляла 51,452 млн. чел., то на 01.01.1993 г. она достигла максимума – 52,244 млн. чел., а через 25 лет, на 01.01.2018 г., этот показатель составил всего лишь 42,234 млн. чел., то есть сокращение составило 10 млн. чел.  Деградация экономической системы Украины стала результатом неолиберальных реформ и приватизации госпредприятий, что привело к деиндустриализации страны. 49% госпредприятий были демонтированы после приватизации, а демонтаж других растянулся во времени. В Украине были ликвидированы высокотехнологические отрасли производства: электронная промышленность, приборостроение, машиностроение, на грани ликвидации оказались авиастроение и космическая промышленность. Деиндустриализация Украины обернулась деградацией рабочей силы, сокращением научно-технического, технологического и производственного потенциала.

С 1990 г. по 2015 г. численность работников сократилась: в промышленности с 7,8 млн. чел. до 2,2 млн. (в 3,5 раза); в строительстве – с 2,4 млн. чел. до 0,2 млн. (в 12 раз); в сельском хозяйстве – с 4,4 млн. чел. до 0,5 млн. (в 8,8 раз); в транспорте – с 1,8 млн. чел. до 0,7 млн. (в 2,5 раза); в образовании, культуре, науке и искусстве – с 3 млн. чел. до 1,7 млн. (в 1,7 раза). Общая численность работников, занятых в названных отраслях экономики, сократилась с 19,4 млн. чел. до 5,3 млн. (в 3,6 раза).

Кроме того, рыночные реформы загнали большую часть жителей села в архаику доиндустриального уклада хозяйствования. Важнейшим последствием реформ стала маргинализация широких слоев населения Украины.

Одним из важнейших процессов в жизни общества является изменение его социальной структуры. Украине от УССР досталась социальная структура, которая имела в своей основе людей среднего благосостояния, то есть тех, кого на Западе относят к «среднему классу», но рыночные реформы ее кардинально изменили. С 1988 г. по 2001 г. численность высших слоев сократилась с 19,3 % до 2%, средних – с 75 % до 10 %, а низших слоев, наоборот, возросла с 5,7 % до 88 %. По оценке И. Соскина, в 2013 г. в Украине социально-имущественная структура общества имела такой вид: 1-2 % – богатые, 15-18 % – условно средний класс, 75-80 % – бедные. Концентрация богатства распределяется так: в 1-2 % богатых сосредоточено 65-70 % богатства, а 75-80 % бедных владеют только 5 % богатства [3, с. 95-95].

Процессы депопуляции населения, деградации экономической системы, деиндустриализации, маргинализации широких слоев населения, архаизации украинского крестьянства, трансформации социальной структуры, разложения вследствие коррупции правящего класса следует расценивать не просто как постоянный системный кризис общества, а как разбалансированность всего социального организма станы. Эти процессы породили массовое отчуждение большинства граждан Украины от власти, собственности и других социально значимых ресурсов. Сложилась ситуация, в которой государственная власть Украины, с одной стороны, лишилась надежной социальной базы, а с другой стороны, потеряла возможность эффективно выполнять свои функции.

Н. Шульга для изучения механизма воспроизводства общества разработал новую концепцию, в которой социальная матрица – это базисная структура социальных отношений, которые обеспечивают данный тип существования общества или его способ жизни. В ней воплощены основы социального порядка данного общества. Матрица является результатом продолжительной эволюции социального организма, формируется под влиянием факторов природной и социальной среды. Матрица является глубинной основой устойчивой системы практик общества, которые обеспечивают воспроизводство последнего в природной и социальной среде. Матрица обеспечивает стойкость исторических феноменов во времени [4, с. 14-15]. Н. Шульга охарактеризовал изменения социального порядка в украинском обществе как сбой социальной матрицы. В его монографии подтверждается наш вывод о том, что в постсоветский период советское жизнеустройство было разрушено, а новое жизнеустройство создать пока не удалось. Социальная матрица, которая представлена как духовно-культурный феномен, ныне не выполняет свою функцию по воспроизводству общества. Разрушение жизнеустройства народа и социальной матрицы привело к ослаблению государства и началу распада Украины…

Описанные социальные процессы, которые оказывали разрушительное влияние на украинское общество и государство, привели к появлению тех признаков ослабления государства, о которых писал Г. Киссинджер.

Историческая ответственность за последствия процессов, разрушающих жизнеустройство народа и его социальную матрицу, лежит на правящем классе Украины, который проявил себя коллективным Геростратом. Его деятельность имела такую же социальную природу, как и российского Герострата, которую описал Ж. Тощенко. Социолог отмечает, что в деятельности не только Ельцина, но и всей его команды четко проявился принцип Герострата – способность разрушать, а не созидать. Действия радикал-реформаторов были воплощением той же геростратовщины – они успешно громили все оставшееся от советской экономики, политики, науки, культуры. Даже их мнимо созидательные действия – либерализация цен, приватизация, залоговые аукционы – были звеньями одной цепи – цепи разрушения, ибо после их «созидательных» действий Россия все больше погружалась в состояние разрухи [5, с. 533-535].

Таким образом, исследование социальных процессов в постсоветском украинском обществе как на основе концепции жизнеустройства народа, так и на основе концепции социальной матрицы, свидетельствует о том, что в нем доминировали тенденции деградации и разрушения. Общество двигалось путем инволюции, а правящий класс не только игнорировал эти угрозы, но и сам, движимый целью обогащения, выступал в роли разрушителя. Последствия социальных изменений в Украине характеризуются потерей демографических, трудовых, производственных, научных, технологических, культурных и других ресурсов и поэтому постсоветские изменения в обществе представляются как эпоха, в которой сущность государственного управления определялась знаком Герострата.

 

 

Владимир Скворец, доктор философских наук (г. Запорожье)

(По материалам Международной научной конференции «Интеллектуальная культура Беларуси», Минск, 14-15 ноября 2019 г.)

 

Литература

  1. Кіссінджер Г. Світовий порядок. Роздуми про характер націй в історичному контексті / Г. Кіссінджер, пер з англ. Надія Коваль. – К. : Наш формат, 2017.
  2. Скворець, В.О. Життєустрій народу: соціально-філософський аналіз : автореф. дис. … докт. філос. наук: 09.00.03 / В.О. Скворець; Дніпропетровський національний університет ім. Олеся Гончара. – Дніпропетровськ – 2013.
  3. Соскін, О.І. Народний капіталізм: економічна модель для України: монографія / О.І. Соскін. – К.: Вид-во «ІСТ», 2014.
  4. Шульга, М. Збій соціальної матриці : монографія / М. Шульга. – Київ: Інститут соціології НАН України, 2018.
  5. Тощенко, Ж.Т. Фантомы российского общества / Ж.Т. Тощенко. – М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2015.