В последнее время в прессе и блогосфере распространяется мнение, якобы главной причиной отсутствия договоренностей Беларуси и России по нефти и газу выступают капитализм. Дескать, капиталисты не способны договориться, поэтому для успеха надо возвращаться к социализму и советским интеграционным практикам. Но я по пунктам возражу, дабы авторы подобных идей не уводили нас в сторону от истины.

  1. Капиталистический Запад создал самые успешные на сегодняшний день интеграционные объединения, с которых мы пытаемся во многом брать пример – Евросоюз и НАТО.

Страны Запада работают сообща, как часы. Санкции против России ввели все вместе, присоединение Крыма не признали все вместе. В ЕС существуют наднациональные органы, которые обладают реальными полномочиями, способствуют достижению консенсуса между участниками Союза, контролируют, чтоб никто не отступал от единых принятых правил и стандартов в политике, экономике и даже в медиа-информационной сфере.

  1. В социалистическом лагере вплоть до его развала в конце 1980-х – начале 1990-х было далеко не все так гладко. СССР порой приходилось силой удерживать собственных союзников. Путем подавления протестов советскими войсками: ГДР в 1953 году, Будапешт в 1956 году, Прага в 1968 году.

Почти в каждой союзной республике были народные восстания. А как только СССР ослаб и сам оказался на грани исчезновения, и в Восточной Европе поняли, что Москва вряд ли снова будет вмешиваться в их внутренний кризис, по странам региона прокатились «бархатные» революции, когда народы сметали тамошние просоветские режимы. В итоге от былого союзничества остались рожки да ножки, и стало ясно, что во многом оно удерживалось силой, а сила никогда не бывает долговечна.

То есть социализм не смог гарантировать успешность и долговечность собственных союзов и международных проектов.

  1. Ошибочность подхода в обвинении общественных строев или идеологий кроется в таком понятии как «овеществление». К сожалению, многие привыкли думать, что капиталисты или социалисты – это ярлыки, которые полностью характеризуют тех или иных государственных деятелей или рядовых граждан.

На самом деле капиталисты и социалисты не существуют как что-то отдельное от всех, это такие же люди, как и все остальные. Условная группа «капиталисты» – это совокупность личностей, интересы которых могут в чем-то совпадать (и тогда они договорятся), а в чем-то не совпадать (тогда не договорятся). То же можно сказать и про социалистов.

  1. Отсюда следует, что любые договоренности в международных взаимоотношениях, любую ситуацию между государствами стоит рассматривать в отдельности, с её конкретной спецификой. С изучением интересов каждой из сторон и причин, почему они не совпадают. С изучением мировой и региональной конъюнктуры, условий и прежних договоренностей, шагов по направлению к их реализации. Только такой подход будет конструктивным и способным помочь во всём этом разобраться.

Кирилл Озимко