Каких только ярлыков у нас не навешивают на либерализм! И в развале Союза виновны именно они, и за бандитские 90-е они несут коллективную ответственность, и эгоизм продвигают как высшую ценность, и вообще все работают на америкосов. Давайте разбивать стереотипы.

Миф 1. Либерализм предполагает западничество и отрицает русский патриотизм

Часто можно встретить утверждения, якобы «либералы не любят Россию» и «обожают янки». На самом деле либерализм ничего не декларирует относительно цивилизационного или геополитического выбора. Эта идеология направлена исключительно на внутригосударственное устройство и ценности общества.

Либеральная идеология провозглашает незыблемость личных прав и свобод человека, что признается высшей ценностью. Построение правового демократического государства с рыночной экономикой. При этом это государство может быть как западным, так и восточным. Либо быть членом НАТО, либо оставаться нейтральным, либо вступать в иные международные блоки – это всё второстепенные моменты.

Либеральные демократии существуют далеко не только в западных государствах, а, например, в Индии, Японии, Монголии, Южной Корее и на Тайване. Эти государства вовсе не отказались от собственной самобытности и патриотизма.

Миф 2. Либерализм предполагает эгоизм и отсутствие духовности

Главное, что декларирует либеральная идея – это право выбора. Каждый человек вправе сам решать, кого или что ставить в центр своей жизни. Кто-то действительно становится эгоистом и заботится исключительно о себе, а кто-то ставит совсем иные цели в жизни, например, познать Бога. Для кого-то главное – дети, для кого-то – карьера, для кого-то – хобби, а для кого-то − друзья. Но факт в том, что либерализм сам по себе никого не заставляет быть эгоистом и не думать про общее благо или высшие ценности.

Либерализм дает человеку право на выбор собственной жизненной стратегии. Под личную ответственность. И её выбор зависит исключительно от самого человека. И если он выбирает для себя эгоизм, виновна ли в этом идеология? Отнюдь.  Обвинять свободу выбора в том, что некоторые люди неправильно ей пользуются, это то же самое, что обвинять автомобиль в том, что пьяный водитель сбил человека.

Миф 3. При либерализме общество деградирует и вымирает

Некоторые твердо уверены, что дай людям свободу – и они поубивают друг друга, снаркоманятся, сопьются или снюхаются. На деле практика показывает, что количество убийств, наркоманов и алкоголиков не зависит от либерализма. Люди в любых обществах убивают друг друга и потребляют вредные вещества.

Здесь опять же речь о личном выборе. Если люди в условиях свободы начинают деградировать, и многие не находят для себя ничего лучше, чем пойти кривой дорожкой, – это беда не идеологии, а общества в целом.

Весьма высокий уровень потребления алкоголя был в далеко не либеральном СССР. Сегодня данный показатель высок как в Европе, так и в некоторых государствах Азии и Африки.

А если заводить речь о беззаконии и умышленных убийствах, здесь и вовсе либеральные государства имеют наименьшие показатели. В нелиберальных странах Азии, Африки и Латинской Америки в среднем случается гораздо больше убийств, чем в либеральных государствах.

То есть для того чтобы общество не деградировало и не вымирало, следует работать в направлении повышения уровня его благосостояния, реализации потенциала и возможностей, а не в направлении запретов, которые без морально-волевой основы собственного выбора всё равно будут игнорироваться.

Миф 4. Либерализм виновен в разрухе 90-х в России

Дело в том, что в 1990-х годах реализация классических либеральных реформ в России как раз не удалась. Выходит, что не было тогда никакого либерализма, потому что эта идеология предполагает, что приватизация и управление государством должны происходить в духе честной конкурентной борьбы, правила которой прописаны в законах. Однако тогда всё обернулось «прихватизацей», дележкой госсобственности между своими и понятиями вместо законов.

Естественно, для того чтобы в 90-х удались рыночные реформы, страна должна была пройти очень долгий путь от социализма к капитализму, но кто тогда был к этому готов, если всё сделали на скорую руку, никак не подготовив население?

Да и в принципе судить о либерализме по одному десятилетию в одной стране – это не совсем верно, потому что есть масса других примеров, когда благодаря либеральным рыночным правилам государства добивались огромных высот в экономической сфере.

Миф 5. Либерализм изжил себя

Часто можно услышать мнение, что либерализм изжил себя, либеральная система мира рушится и т.д. На самом деле, если рассуждать о причинах данного мифа, стоит обратиться к мифу №1 – под либерализмом часто понимают однополярный американский миропорядок. Соответственно, когда у Запада возникают какие-то системные сбои и проблемы – будь то Брэкзит или избрание Дональда Трампа, люди часто воспринимают это как кризис либерализма.

На самом деле либерализм наоборот набирает обороты. Сегодняшний мир на самом деле более либерален, чем был еще лет 20 назад, когда он был гораздо однополярнее. На Западе, конечно, картина не особо меняется, но в целом в мире стало гораздо больше свободных демократических стран, особенно в Азии, Африке и Латинской Америке.

Агентство Freedom House ежегодно составляет рейтинги стран по уровню личных, экономических и политических свобод их граждан. Государства мира по определенным критериям делятся на свободные, полусвободные и несвободные. Критерии остаются те же, а количество свободных стран постоянно растет, несвободных – уменьшается. Это в принципе логично – жизнь людей в целом гораздо комфортнее, когда у них есть гарантии выбора и свободы, и вряд ли когда-нибудь большинство захочет вернуть старые порядки, когда либерализма не было, а за собственные убеждения можно было быть сожженным на костре или отправленным в ссылку.

***

Для того чтобы иметь трезвое беспристрастное понимание как идеологий, так и происходящих событий и процессов, необходимо избавлять свое сознание от мифов, клише и стереотипов. Ведь если очистить образ классического либерализма от накопившейся на нём медийно-диванной шелухи, выходит  вполне адекватная и гуманная идеология, которая уважает интересы и свободы каждого из нас, при этом абсолютно никак не противоречит и не препятствует ни патриотизму, ни духовности, ни вере в Бога, ни преданности традициям предков.

И какой патриот может считаться истинным – тот, который в условиях свободы сделал свой выбор в пользу патриотизма, или тот, кто стал «патриотом», потому что у него не было другого выбора?..

Кирилл Озимко